法制网首页>>
              法学理论>>文化沙龙>>
              大图之谓(四) ——中国法学院藏书情况调查
              发布时间:2020-05-06 17:11 星期三
              来源:法制日报——法制网

              □ 金文璇 赵曜 张碧珊 关雯月

              (一)藏书总体规模

              总体来看,法律书的收录规模与教育部的法学学科评估结果呈正相关关系。等级越高的院校对应的藏书量也越高,并依照教育部排名呈现为三个梯队,依次为A类(3891种),B类(2639种)和C类(2019种)。其中,第一、二梯队间的差距较第二、三梯队间的差距更为显著(见下图)。

              但是这一普遍现象并不能展现事实的全部。虽然A类法学院校占据榜单的前列,但仍有部分B类、C类法学院校超越了教育部的评估位阶,与A类法学院校的藏书规模相当。藏书总体规模的前十名并非都是A类院校垄断,而有两所B类院校(复旦大学、中山大学)和一所C类院校(福建师范大学)。其中复旦大学更是以4900种的藏书量位居中国法学院校第一。

              与A类法学院校相比,两极分化现象在B类、C类院校中更为鲜明。B类院校中藏书多者达3779种(海南大学),已接近A类平均收藏量;而少者仅有1263种(中南大学),甚至低于多数C类院校的收藏水平。在C类院校中,藏书量最少的为华东理工大学,仅有1017种,不及C类院校藏书最多学校的三分之一。东北财经大学、河北经贸大学、上海师范大学、青岛大学均低于1500种。与该等级的平均收藏量相比,以上高校图书馆收录的法学著作种类较为匮乏。相反,福建师范大学、北京工商大学、南京财经大学、广西大学、广西师范大学在C类院校中较为突出。以杭州师范大学为例,该校就100位学者的藏书总数为3560种,远高于C类院校的平均水平(2019种),在藏书规模上已与B类院校相当。

              (二)不同类型著作的收录情况

              法学著作的外延相当广泛。就研究视角来看,法学著作可以分为理论著作与实务著作。就学科体系来看,在法学学科内部,有传统学科与新兴学科之分;在宏观的人文社科领域,历史学、政治学、经济学、社会学等其他学科也与法学研究相辅相成。因此,下文将从传统学科、新兴学科、法律实务、法学以外的其他学科等角度出发,对不同类型著作的图书收录情况进行归纳。

              1.传统学科

              传统学科著作构成法学院藏书的主体,其规模远超环境资源法学、军事法学等新兴学科。这与传统学科悠久的发展历史、相对完善的研究体系相照应。在传统学科内部,刑法学与民商法学书籍在数量上具有绝对优势。民商法学著作平均34种/人,刑法学著作平均58种/人,远超其他学科。法学传统学科藏书量的差异,也集中体现在刑法学与民商法学著作上。行政法学、法律史著作的收录量也存在较大差异。相反,国际法学、诉讼法学著作种类在各院校间差异最小。

              法学传统学科的藏书量与藏书总规模呈正相关关系。总的来说,藏书总量越高,传统学科著作种类也越丰富。海南大学、华中科技大学、福建师范大学、杭州师范大学、中南大学均可作为例证。

              在传统学科著作较多的院校中,中国政法大学、华东政法大学与西南政法大学等政法类院校的表现最为突出。除浙江大学、复旦大学法学院等个别院校外,综合性大学传统学科著作的种类不及上述三所政法院校。以中国政法大学为例,该校法学院的藏书总规模位列第四,低于复旦大学、浙江大学及北京大学;但其传统学科著作的收藏量高达3000余种,以500种的优势领先。

              责任编辑:梁成栋
              相关新闻

                          3d杀码